为圈地造车，本身就是伪命题

中国汉语博大精深。“圈”字在生活中充满欢乐色彩，例如“娱乐圈”“朋友圈”“甜甜圈”，但是出现在新闻标题中，则成为了阴谋的标志，例如“造车圈地”“上市圈钱”等等。

明明跟“骗”是同义词，为何新闻标题从不写“骗钱”“骗地”？因为是否为“骗”，须由法院说才算，其他人说了不算。若质疑者因用“骗”字被企业告，官司必然十打九输。

因此，想对一家企业提出质疑，又没有掌握证据，怎么办？用“圈”字最合适不过，既能省去输官司的风险，又能让读者明白就是“骗”的意思，还可以让企业“看我不爽又拿我没办法”。

可这种“取巧”，终究是“圈”了阅读量，苦了企业，坑了行业。

“造车圈地论”具有不可证伪性

“所有科学命题都要有可证伪性（Falsifiability），不可证伪的理论不能成为科学理论。”这是著名科学哲学家卡尔·波普尔的著作《猜想与反驳》中提出的概念，这也是科学与鬼神之学之间的清晰界限，也是科学家们遵循的基本原则之一。

一个命题只有在最严格的质疑、批判、反驳中经受住检验，它才有可能是一个真命题，用中国话来说就是“实践是检验真理的标准”。

举个例子：“我们的屋子里有一条看不见的龙”。

这是一个典型的不可证伪命题，虽然大家可能都认为结论很荒谬，但是很遗憾，试问您能举个反例来反驳么？不能，甚至连怎么举反例都想不出来。就算牛顿、爱因斯坦复生，也无法证明这句话是错的。

这就是典型的“不可证伪”命题的特征。

再回过头来看一直甚嚣尘上的“房企造车圈地论”，观点无非是：

“房地产企业跨界造车有着不可告人的阴谋”。

这是不是跟“我们的屋子里有一条看不见的龙”很像？

其本质都是不可证伪的非科学范畴的命题。

试问，企业怎么证明“我没有不可告人的阴谋”？同样，就算牛顿、爱因斯坦复生，也无法帮到您。

一、试试举例法

企业：“我研发了N款车，销量有N。”

质疑者：“这都是表象，你的阴谋是圈地。”

企业：“我布局了汽车全产业链，是认真在做汽车。”

质疑者：“这都是表象，你的阴谋是圈地。”

企业：“国家政策支持，我是贯彻落实国家政策。”

质疑者：“这都是表象，你的阴谋是圈地。”

……

二、试试归纳法

企业：“我们在过去30年持续对国家经济发展作贡献，因此进入汽车领域也是要服务我国经济发展。”

质疑者：“这能证明你这次不是阴谋圈地吗？”

企业：“我们历史上每次转型都取得了成功。”

质疑者：“这能证明你这次不是阴谋圈地吗？”

……

三、试试反问法

企业：“我们没有圈地啊，请拿出点证据来可好？”

质疑者：“你不是房地产企业么？你不是拿地了么？这不是圈地是什么？”

企业：“我们拿的是工业用地啊。”

质疑者：“可以改成住宅用地啊，还狡辩，小心我再写你一篇。”

企业：“工业用地不能改为住宅用地啊。”

质疑者：“某某企业不就改了，再说了，改不改住宅不用管，工业用地也是圈地。”

……

如果质疑者要证实呢？相对容易多了。媒体只需说：“你看，2019年孙宏斌在北京……”你拿他有办法吗？没有办法的。（本文有介绍逻辑学上的解决工具，请阅读下文）

于是，跨界造车的企业深陷不可证伪的泥沼，特别是在汽车行业的寒冬之中，造车并不容易，只要企业稍有不顺，都会成为“有不可告人的阴谋”的新证据。

真相：为什么跨界造车？

容易相信不可证伪的命题，是我们需要共同克制的思维方式。不可证伪的命题的流行，将把现实的丰富性和合理性所掩埋，轻则伤害企业，重则阻碍行业健康发展。

那究竟，姚振华、许家印、杨国强等为什么要跨界造车？

首先，这是国家政策鼓励的方向。

2017年4月6日，工业和信息化部、国家发展改革委、科技部联合印发《汽车产业中长期发展规划》（下文简称为《规划》），里面5次提到“跨界”。

《规划》强调，建设汽车强国，必须紧紧抓住当前难得的战略机遇，积极应对挑战，加强统筹规划，强化创新驱动，促进跨界融合，完善体制机制，推动结构调整和转型升级。

《规划》的目标是“力争经过十年持续努力，迈入世界汽车强国行列”，其中一项重点工作就是“加速跨界融合，构建新型产业生态”。

《规划》还提到，要打造龙头企业。鼓励汽车产业链内以及跨产业的资本、技术、产能、品牌等合作模式，支持优势企业以相互持股、战略联盟等方式强强联合，不断提升产业集中度。

所以，跨界融合本身就是汽车产业中长期发展规划所倡导的，是建设汽车强国、打造龙头企业的重要路径之一。

其次，是行业体量必须相匹配。

为什么我们看到跨界的都是房地产企业居多？这是因为这两个行业的体量是相互匹配的。

《规划》中提出，到2020年，形成若干家超过1000亿规模的汽车零部件企业集团，在部分关键核心技术领域具备较强的国际竞争优势；到2025年，形成若干家进入全球前十的汽车零部件企业集团。

什么企业可以跨产业短时间内打造千亿规模的汽车零部件企业集团？靠汽车行业？恐怕不行。

1000亿规模是什么概念？长安汽车2018年总资产935亿，吉利汽车2018年总资产915亿元。这些经过十余年飞速发展的民族自主品牌，规模也就千亿上下。很明显，传统汽车企业很难依靠自身的力量在明年实现打造几家1000亿规模的汽车零部件企业集团的目标。

但是房地产这些体量庞大的行业可以。

经历了房地产市场的黄金年代，房产企业所积累承载的资金总额已高达数十万亿，房地产企业不差钱。千亿规模，对于房地产企业而言，就是稀疏平常的数字。

于是，我们可以看到无论是宝能，还是恒大，都是以千亿布局汽车产业链的姿态进场。

换个角度来看，恒大、碧桂园这些房地产企业的资产规模都接近两万亿，净利润动辄六七百亿，放眼看去也只有汽车行业才能承载这种巨量的资金进场。

再而，就是汽车行业将迎来全新的蓝海市场。

虽然汽车行业目前深处寒冬，但是未来的发展空间无比巨大。统计数据显示，目前新能源汽车保有量只占我国汽车保有量的1%。随着新能源汽车的普及，余下的99%都有望在未来十来二十年转化为新能源汽车。

这就是汽车行业的机遇，也是房地产企业想抢占的风口。

问题：房地产跨界造车能成吗？商业逻辑是什么？

做企业没有一定成功的道理。但是我们可以看到，房地产企业进场后，的确以强大的资金实力、全新的思维，冲击着行业格局。

首先是，有资金实力毋容置疑更容易吸引优秀的人才加盟。例如宝能就挖来了“全球最畅销电动车之父”矢岛和男的日本团队。矢岛和男能在日产研发出累计销量达41.5万辆的新能源汽车聆风(参数|图片)，雄冠全球。在中国，观致就是矢岛再造一辆“聆风”级汽车的平台。

其次是，跨界的企业更易于整合汽车产业链。例如宝能、恒大，均迅速在“研发+生产+销售+汽车后市场”的产业链展开布局，并且呈现出一定规模。其中，宝能还依托旗下南玻集团、中炬高新、韶能集团这些早就从事汽车零部件生产的企业，形成了更大的产业链优势。

结论：

因此，跨界造车并非“阴谋”。在浮冰之下，是各种复杂的因素交织而成的结果，既是房地产行业的主动选择，也有经济发展、汽车行业和房地产行业发展的必然选择。

结语：

话说回来，科学家们就拿“我们的屋子里有一条看不见的龙”“房地产企业跨界造车有着不可告人的阴谋”这种命题没办法吗？的确没有办法，不过也有逻辑学家提供了一些解决的方向。

14世纪英格兰的逻辑学家、圣方济各会修士奥卡姆的威廉（William of Occam）提出了“奥卡姆剃刀原理”。这个原理指出，如果一个命题，比它的反命题需要更多的“前提”或者“假设”，我们就有理由更偏向于相信这个命题是不对的。

例如，“我们的屋子里有一条看不见的龙”的前提是，须假设：1、世界有龙；2、龙是看不见的。反命题则不需要任何假设，因此屋子里没龙。

“造车圈地”的前提是，须假设：企业“中六合彩”了（哈哈哈哈）……反命题则不需要任何假设。因此，造车圈不成地。