男人骑电动车上高速身亡家族诉收费站索赔百余万

（原标题：视频｜男人骑电动车上高速身亡 家族将收费站告上法庭）

#endText .video-info a{text-decoration:none;color: #000;}#endText .video-info a:hover{color:#d34747;}#endText .video-list li{overflow:hidden;float: left; list-style:none; width: 132px;height: 118px; position: relative;margin:8px 3px 0px 0px;}#entText .video-list a,#endText .video-list a:visited{text-decoration:none;color:#fff;}#endText .video-list .overlay{text-align: left; padding: 0px 6px; background-color: #313131; font-size: 12px; width: 120px; position: absolute; bottom: 0px; left: 0px; height: 26px; line-height: 26px; overflow: hidden;color: #fff; }#endText .video-list .on{border-bottom: 8px solid #c4282b;}#endText .video-list .play{width: 20px; height: 20px; background:url(http://static.ws.126.net/video/img14/zhuzhan/play.png);position: absolute;right: 12px; top: 62px;opacity: 0.7; color:#fff;filter:alpha(opacity=70); _background: none; _filter:progid:DXImageTransform.Microsoft.AlphaImageLoader(src="http://static.ws.126.net/video/img14/zhuzhan/play.png"); }#endText .video-list a:hover .play{opacity: 1;filter:alpha(opacity=100);_filter:progid:DXImageTransform.Microsoft.AlphaImageLoader(src="http://static.ws.126.net/video/img14/zhuzhan/play.png");}

男人骑电动车上高速身亡 家族将收费站告上法庭（来历：看看新闻）

高速公路只允许机动车行进。行人和自行车、电动自行车制止进入，这应该是一个根本的交通知识，三岁小孩子或许不清楚，可是五年级的小学生肯定不会搞错。可是并非人人都对这个知识性问题，有相同认知。总有人由于各种理由，步行或许骑着电动自行车闯入高速公路。在高速行进的车流中络绎，险象环生用在这些人身上，真的恰如其分，用存亡一线来描述也更精确。

2018年10月的一天黄昏，市民马先生就骑着电动自行车，强行进入申嘉湖高速，晚上八点多，马先生被一辆轿车碰击后，又遭后车碾轧，当场逝世，现场无比惨烈。

事情发生后，上海浦东交警高速大队敏捷展开了查询。对交通事端做出了职责确定。警方以为，马先生驾驭非机动车，进入高速公路是违反法律规定的行为，而两名机动车驾驭员是正常行进没有违反法律规定的行为。所以做出了马先生负事端悉数职责，两名机动车驾驭员无责的确定。警方的职责确定，事实清楚，有理有据，马先生的家族们表明认可。可是有一个问题他们一向想不通，那就是高速公路作为全封闭的场所，马先生是怎样骑着电动自行车进入其间的呢？警方的进一步查询给了他们答案。

本来，马先生是事发当天黄昏六点钟，从川南奉收费站进入的申嘉湖高速。

监控中咱们发现，马先生是直接闯过收费口进入高速，这一切就在收费人员的眼皮底下，可是咱们没有发现收费员有喝止阻挠的痕迹。

当班收费员以为他是误入收费口后又折返了，所以没有加以阻挠，使得马先生得以进入高速。而当班收费人员的不阻挠和不报警，在马家人看来是无法承受的。他们都以为正是由于高速公路收费人员的不作为，才让马先生骑着电动自行车进入高速从而被撞身亡。马先生的家人提出诉请，要求高速公路维护办理公司进行补偿。可被告方以为他们没有差错。由于作为维护办理方，他们依照国家法律规定和行业标准，设置了封闭式护栏和围栏，并在各个高速公路收费进口，均设置了夺目的警示标志，制止行人和非机动车进入。马先生是违反了禁令标志，自然是要为其本身违反法律规定的行为担任。所以他们没有补偿的义务。

可原告方却以为，被告方是避实就虚，为自己作业人员的严峻作业失误进行摆脱。假如其时作业人员阻挠或报警，马先生就不会出事。被告方觉得原告方的要求，超出了收费人员作业范围。由于作为收费员为机动车服务是本职作业，他们没有发现误入高速公路人员，阻挠或报警的法律义务。当然他们也供认出于社会职责，高速办理方对发现误入的行人和非机动车，有一完好的作业流程，当班作业人员没有恪守流程作业。但这不是违法，并且这和马先生的死也没有因果关系。

原被告各不相谋，庭审一度进入僵局。这时被告方提出展现马先生出事前的监控视频，由于他们置疑马先生有轻生痕迹。

从监控上看，马先生在事发前，驾驭着电动自行车，在应急车道和行车道之间来回移动，行为十分风险，可是原告马先生的家族以为马先生日子安稳，心情正常，没有轻生理由，至于他在高速上的行为他们也不清楚原因。跟着庭审的持续，尽管原被告之间定见不合很大，可是通过和法官的屡次调停，两边终究在法庭掌管下达到调停。